[Debate] ¿Cuál es el estilo más dificil de tocar para un baterista?

Yo no veo al Jazz por sobre ningún otro estilo. Me parece que tocar BIEN cualquier estilo, siempre va a ser dificil. TOCAR BIEN DIJE.

creo q decir q ringo era prescindible en los beatles.. es lo mismo q decir q mccartney era prescindible.. no veo el sentido de quitarle importancia a uno de los miembros una de las bandas mas importantes de la historia, por no decir la mas... o acaso taylor era prescindible en queen? o bonham en zeppelin? o paice para purple? y ojo, no estamos hablando de virtuosismo, estamos hablando de musica...

Solo una cosa, "a veces, menos es más".. Creo que la música va muchísimo más alla de la técnica..

Por citar algún batero, el robot Virgil Donati nunca "sonaría" en una banda como los Beatles, parece una locura, pero yo creo que es así, el tipo puede hacer el tata mama con los pies a 324654321 bpm, pero esa banda necesita una bata simple, con los fills justos, ni mas ni menos, y para eso estuvo Ringo Star, por eso es irremplazable..

Otra cosa, en mi opinión eh!, el groove me parece que no es algo que se aprende practicando como un paradiddle.. Se tiene o no se tiene.. Saludos..

El groove, como todo en la vida, se aprende adquiere con la experiencia. Nadie nace CON algo o SIN algo, eso es una mentira... para q te desuna diea la primera ves q fui aun profesor de baeria ( a mis tiernos 13) el tipo me dice "sabes como se agarran los palitos?" mi respuesta fue "...y creo q asi(agarro los palos por la mitad casio punta)" me mira Pablo y me dice... "U... tenemos para rato" Jajajajaja y aca me ves lo mas chocho de la vida, tocando cosas re grooveeras.

Cada uno toca lo q tiene ganas de tocar, en el sentido de que cada nuo puede tocar hasta donde se exige. No existen los dones

MaCki escribió:El groove, como todo en la vida, se aprende adquiere con la experiencia. Nadie nace CON algo o SIN algo, eso es una mentira... para q te desuna diea la primera ves q fui aun profesor de baeria ( a mis tiernos 13) el tipo me dice "sabes como se agarran los palitos?" mi respuesta fue "...y creo q asi(agarro los palos por la mitad casio punta)" me mira Pablo y me dice... "U... tenemos para rato" Jajajajaja y aca me ves lo mas chocho de la vida, tocando cosas re grooveeras.

Cada uno toca lo q tiene ganas de tocar, en el sentido de que cada nuo puede tocar hasta donde se exige. No existen los dones

Bueno todo bien, pero me parece que lo que decís es totalmente discutible.. No existen los dones? Ah no? no existe Maradona? no existe Jimi Hendrix? No existe John Bonham???

Nadie, pero NADIE logrará lo que hizo cualquiera de estos tipos.. Porque carajo los guitarristas mas grosos en este momento, Satriani Vai y compañia tocan temas de Hendrix o Jeff Beck en los recitales del G3?

Quién fue ese boludo que en los 60s termina Hey Joe tocando con los dientes?

En 4 años cambió el concepto que se tenía de una guitarra.. no lo digo yo, lo dice Eric Clapton, Jeff Beck, Satriani, y todos esos monstruos..

Con Bonham lo mismo, la cantidad de bateros de metal que están influenciados por sus triplets es alebosa..

Hendix fue un MUY buen guitarrista, y es considerado uno de los mas grandes guitarristas del rock( SI del ROCK). Pero te firmo con puño y letra, q contemporaneos a el habia miles de guitarristas mejores... Con Bonham lo mismo /decir esto me duele porq soy gran fanatico de el/ fue l mejor baterista de ROCK dela historia..... el es un MUY MUY buena baterista, pero esta lejisimos de ser el mejor. Son gente q innovo en un estilo q estaba surgiendo, por eso qedaron en la historia, te pueden influenciar mucho... pero para la epoca, ya habia mejores, solo q no estaban en las radios mas masivas, sino revisemos la historia del jazz.

Los de la g3 son tres paparulos cualquiera, hay miles de guitarristas q hacen lo mismo... en MI opinion, estan lejos de ser los mejores. (busca en youtube Adam Fulara)

Aparte con ese concepto tuyo, nunca voy a poder tocar como los grosos... es una cuestion de estudio y pasion

Para mi dieron en el clavo con decir lo de bonham( en el ambito del rock)...el man ese cambio muchas cosas, dio nuevas perspectivas...aporto muchicsimo y hoy hoy por te seguis influenciando por el ya sea q hagas rock o metal....fue un gran baterista y llevo un estilo a mejores niveles,le dio mucho a la musica y a la bateria.....

Nos fuimos por las ramas, ya estamos en otra discucion....

Con lo de ringo sostengo q si ringo no hubiera existido, nada cambia, los beatles hubieran llegado a ser lo q son sin problemas....los beatles una gran banda, en la historia de la musica, aportaron muchisimo...abrieron caminos...no se porke no le puedo dar ningun merito a ringo( q se yo, tal vez evito q paul cruzara mal la calle y no lo pisara el tren, no se por ahi es importante para eso), sera porke no me aporta nada,no me es a modo de ejemplo como musico algo a seguir, no es un modelo de musico q digas, q bien este tipo
...porke tengo entendido(corrijanme si estoy equivocado)...q ringo no grababa, era el productor de ellos( no recuerdo el nombre)
Nunca entre una cahrla de bateros o musicos, ay sea en bar, o en el concervatorio, nunca nadie lo esuche decir " q groso, no?y pensar q se lo devemos a ringo esto", nunca escuche a nadie decirlo
en cambio con bonham, no hay batero q no lo reconozca como tal...o a buddy...buddy es todo, fuerza, groove, precicion, tempo, improvizacion, TODO, ese man fue terrible...su influencia esta reflejada en los mas grosos de hoy en dia....

Gene Simons me parece q aporto mas a kiss q ringo a los beatles,,,,jejeje...por lo menos en el show q fue lo q los super capitalizo a los kiss....Dnde conseguis otro tipo q se pinte asi, sangre su boca, y pise pollitos, todo en uno...fue un pesimo bajista, pero es un showman indiscutido, y le aporto esa mierda a los kiss...q vendieron mas muñequitos y merchandising q albumes grabados..jajajajaja...
no se lo tomen a mal che...estams intercambiando gustos, ideas, y opiñones entre bateros de distintas edades, gustos, experiencias, influencias,..etc....

Lo mas comico con los betales es q buscando info "negativa" encontre gente q los odia realmente, y q tiene muy buenos argumentos en contra de su musica, su ipocresia y el mountrso de la industria discografica q ayudaron a crecer,etc.. despues si lo encuentro e nuevo paso el link asis e terminan de envenenar con las opiñones de otros q como dije antes, realmente los odian..ja!
...no disucto su musica, q quede bien claro, me gusta mucho, es algo q disfruto de tanto en tanto...

jaja ... los que estan en g3 son de los mejores men ¡¡¡ y si hablas de innovacion ellos tambien lo son .... joe ... es profesor de entre el guitarrista de metallica ... entre otros ...
Los dones ... si los hay ... no solo para tocar a 100 por ahora o tener la mejor tecnica ....tambien para desarrollar un entorno en el que se aprecie como sin grandes dotes unno puede hacer sentir mas que otro que toque mejor o que tenga msa tecnica .... ( lo de uno es un ejemplo no hablo de mi )
en fin ... yo creoq ue hay pocos que tienen realmente dones y muchisimos bateros qu tocan bien ¡¡

Lighuen, veo que juzgás a Ringo Starr por lo que otros dicen, lo que a otros les parece, etc etc etc. ¿Por qué no lo juzgás por vos mismo? ¿Qué importancia tiene que no hayas escuchado que otros bateristas lo tengan como referencia? (cosa que es rara porque recuerdo muchas declaraciones de bateristas que lo citaron como referencia). Si nunca escuchaste a nadie que diga "qué groso que fue", ahora vas a leer a uno: PARA MI es un groso, la batería de A Day In The Life me parece insuperable.

Eso de que los Beatles hubiesen sido lo mismo sin Ringo es IMPOSIBLE de determinar. Son conjeturas. Lo único cierto es que fueron lo que fueron con Ringo en la batería. Sacando en el Album Blanco donde la banda estaba muy dispersa y Paul Mc Cartney grabó varios tracks de batería, Ringo grabó todas las canciones.

Y si le das bola a gente que busca argumentos para odiar a un grupo de músicos, que encima fueron SUPER determinantes para la historia de la música occidental, me parece que estás equivocando el camino.

A simple me parece que están muy distorsionados los conceptos de lo "bueno" y lo "malo"... en realidad, son conceptos que en la música son muy peligrosos... Yo mejor hablaría de "lindo" o "feo"; o "me gusta" y "no me gusta"... Para mí, comparar a Bonham (que ya lo nombraron varios) con Buddy Rich, diciendo que uno es mejor que el otro, es algo totalmente estúpido. Si nos guiamos nada más por cómo ejecutan los tipos el instrumento, el nivel técnico, la independencia (en el caso de la bata), o cosas por el estilo, tendríamos que decir que los famosos "malabaristas" son "los mejores", y ya es más que sabido que son seres totalmente ajenos a la parte musical del instrumento.
El alma de Bonham era puro rock; y podía tener "falencias" instrumentales respecto a Buddy Rich (es obvio que Buddy tenía muchos más recursos)... pero queda claro que todas esas cosas sirven hasta ahí. Son solo herramientas. No te aseguran ni que seas mejor músico ni nada. La música la tenés adentro tuyo; es una conexión personal... después, si sos capáz de meter 20 o 30 golpes por segundo, o si solo metés 5, no tiene nada que ver con el hecho musical. Lo que metas, ya sería una extensión de tu sentir una vez hecha la conexión.
Por eso yo creo que ningún estilo es precisamente fácil de tocar. Si no se llega a esa CONEXIÓN, cualquier cosa es dificil... por más que metas 500 notas, golpes, o lo que sea.

ya para mi el concepto mejor o peor q ya esta errado.. no son jugadores de futbol qe estamos hablando, no hay ninguna competencia. es musica, y punto. es algo muy personal, como para aplicar un juicio, sobre si es mejor o peor q equis banda o equis musico

Bueno gente pero esto ya entra en el terreno de la filosofía entonces, si es bueno o malo, mejor o peor, lindo porque me gusta o me gusta porque es lindo.. Todo es relativo dice Einstein!

Lo único cierto es que el talento existe, y hay muchos bateros que lo demostraron! El sonido de Bonham es inigualable, bueno no voy a contar nada de él, ya bastante dijo Lighuen!

Bonham escribió:Bueno gente pero esto ya entra en el terreno de la filosofía entonces, si es bueno o malo, mejor o peor, lindo porque me gusta o me gusta porque es lindo.. Todo es relativo dice Einstein!

Lo único cierto es que el talento existe, y hay muchos bateros que lo demostraron! El sonido de Bonham es inigualable, bueno no voy a contar nada de él, ya bastante dijo Lighuen!

Debería entrar en ese terreno... Si limitamos la música solamente a lo que pasa instrumentalmente o a saber cómo se ejecuta algo, se termina olvidando el objetivo principal: HACER ARTE. Pequeño detalle que muchísima gente que toca (me arriesgo a decirte la mayoría) no tiene en cuenta.

Bueno con de Ringo me exedi un poco en lo q dije, cuando yo disfurto mucho la musica de los beatles y el se encunetra ahi quiera o no....
Pero me cuesta mucho reconocerlo, lo veo tocar y no lo pudo asociar con lo q escucho en los beatles, tendre una idea mal formada dificil de cambiar...Lejos de ser un groso para mi, respeto las demas opiñones y me disculpo si ofendi, no es la intencion...

Acabo de leer q Fallecio el Saxista, Le Roi de Dave Mathew's Band....Todo mal, ese tipo si q fue un groso, se tocaba todo.....

Carter Beauford...otro groso de verdad, lo q toca ese mono es increible, como lo toca....y bien podria tocar menos q los temas van a sonar bien igual...a Dave Mathew's Band le pone hasta el ultimo de los detalles, algo q me gusta mucho...

Lautaro escribió:

Bonham escribió:Bueno gente pero esto ya entra en el terreno de la filosofía entonces, si es bueno o malo, mejor o peor, lindo porque me gusta o me gusta porque es lindo.. Todo es relativo dice Einstein!

Lo único cierto es que el talento existe, y hay muchos bateros que lo demostraron! El sonido de Bonham es inigualable, bueno no voy a contar nada de él, ya bastante dijo Lighuen!

Debería entrar en ese terreno... Si limitamos la música solamente a lo que pasa instrumentalmente o a saber cómo se ejecuta algo, se termina olvidando el objetivo principal: HACER ARTE. Pequeño detalle que muchísima gente que toca (me arriesgo a decirte la mayoría) no tiene en cuenta.

Creo que la técnica y el conocimiento del instrumento son escenciales para lograr una óptima expresión artística. Desde el momento en que te sentas en la banqueta y agarras los palillos estás utilizando técnicas.

Lo artistico es subjetivo. Nadie te puede decir que es correcto o incorrecto en cuanto al aspecto artístico de un solo de tambor, pero si te lo pueden decir en cuanto a la ejecución de un rulo de cinco golpes, por ejemplo.