[Debate] ¿Cuál es el estilo más dificil de tocar para un baterista?

Debería entrar en ese terreno... Si limitamos la música solamente a lo
que pasa instrumentalmente o a saber cómo se ejecuta algo, se termina
olvidando el objetivo principal: HACER ARTE. Pequeño detalle que
muchísima gente que toca (me arriesgo a decirte la mayoría) no tiene en
cuenta.

tengo q admitir... que cuando tenes razon, tenes razon

zekeppelin escribió:

Lautaro escribió:

Bonham escribió:Bueno gente pero esto ya entra en el terreno de la filosofía entonces, si es bueno o malo, mejor o peor, lindo porque me gusta o me gusta porque es lindo.. Todo es relativo dice Einstein!

Lo único cierto es que el talento existe, y hay muchos bateros que lo demostraron! El sonido de Bonham es inigualable, bueno no voy a contar nada de él, ya bastante dijo Lighuen!

Debería entrar en ese terreno... Si limitamos la música solamente a lo que pasa instrumentalmente o a saber cómo se ejecuta algo, se termina olvidando el objetivo principal: HACER ARTE. Pequeño detalle que muchísima gente que toca (me arriesgo a decirte la mayoría) no tiene en cuenta.

Creo que la técnica y el conocimiento del instrumento son escenciales para lograr una óptima expresión artística. Desde el momento en que te sentas en la banqueta y agarras los palillos estás utilizando técnicas.

Lo artistico es subjetivo. Nadie te puede decir que es correcto o incorrecto en cuanto al aspecto artístico de un solo de tambor, pero si te lo pueden decir en cuanto a la ejecución de un rulo de cinco golpes, por ejemplo.

yo valoro mucho la tecnica y el conocimiento q un musico tiene sobre su intrumento...eso es amor por el intrumento..y para mi vale mucho preocuparse por estudiar tu instrmento y sacarle el mayor jugo posible y de ser posible desarrollar algo nuevo, o mejorar lo viejo, poner tu estampa en algo...son las herramientas para llegar a expresar el arte...un rulo bien ejecutado es hermoso...
un rulo mal ejecutado es una cagada, y seas quien seas volve a los libros a parender como se toca la bateria..

lighuen escribió:

zekeppelin escribió:

Lautaro escribió:

Bonham escribió:Bueno gente pero esto ya entra en el terreno de la filosofía entonces, si es bueno o malo, mejor o peor, lindo porque me gusta o me gusta porque es lindo.. Todo es relativo dice Einstein!

Lo único cierto es que el talento existe, y hay muchos bateros que lo demostraron! El sonido de Bonham es inigualable, bueno no voy a contar nada de él, ya bastante dijo Lighuen!

Debería entrar en ese terreno... Si limitamos la música solamente a lo que pasa instrumentalmente o a saber cómo se ejecuta algo, se termina olvidando el objetivo principal: HACER ARTE. Pequeño detalle que muchísima gente que toca (me arriesgo a decirte la mayoría) no tiene en cuenta.

Creo que la técnica y el conocimiento del instrumento son escenciales para lograr una óptima expresión artística. Desde el momento en que te sentas en la banqueta y agarras los palillos estás utilizando técnicas.

Lo artistico es subjetivo. Nadie te puede decir que es correcto o incorrecto en cuanto al aspecto artístico de un solo de tambor, pero si te lo pueden decir en cuanto a la ejecución de un rulo de cinco golpes, por ejemplo.

yo valoro mucho la tecnica y el conocimiento q un musico tiene sobre su intrumento...eso es amor por el intrumento..y para mi vale mucho preocuparse por estudiar tu instrmento y sacarle el mayor jugo posible y de ser posible desarrollar algo nuevo, o mejorar lo viejo, poner tu estampa en algo...son las herramientas para llegar a expresar el arte...un rulo bien ejecutado es hermoso...
un rulo mal ejecutado es una cagada, y seas quien seas volve a los libros a parender como se toca la bateria..

Yo nunca dije que no sea importante estudiar o algo así. Pero así como está buenísimo estudiar técnicas y demás, también lo está el hecho de que a la hora de tocar no seas nada más que un buen ejecutante; sino que digas algo más. Y ahí entra la parte "subjetiva" (como dijo Zekeppelin)... esa es TU PARTE; la que habla de vos. Y ES LA MÁS IMPORTANTE DE TODAS. La técnica, el ejercicio, y todo eso, es sólo una herramienta para poder expresarse mejor (léase bien por favor... no le estoy quitando importancia); pero si no se tiene nada que decir, no pasa nada. Y la música, es un ARTE. El arte es sentimiento... y si solo pensás en cómo carajo se hace un paradiddle toda tu vida o sacando ejercicios de independencia, nunca vas a tener nada que decir.

el black, el death y el jazz me parecen los estilos mas dificiless, si quieren escuchar un buen tema de black-death escuchen este. me dicen q tal..
Behemoth - Mysterium Coniunctionis (hermanubis)
.

van todos muy a los palos,, muy

Yo sigo con los guitarristas..
Hendrix llegó a ser considerado el mejor guitarrista del mundo, y no tenía ni puta idea de que en sus solos usaba escalas armónicas menores por ej..... El tipo sin ningún tipo de estudios, revolucionó la guitarra..

Si la técnica fuera tan importante, Hendrix sería considerado un boludo porque el tipo no tenía ni idea de lo que tocaba... el le sacaba sonidos a la viola, creaba...

Sin embargo, Clapton, Beck, Satriani,, SRV (RIP), etc, lo abalan al tipo.. yo creo en las palabras de los mayores.. Saludos

Bonham escribió:Yo sigo con los guitarristas..
Hendrix llegó a ser considerado el mejor guitarrista del mundo, y no tenía ni puta idea de que en sus solos usaba escalas armónicas menores por ej..... El tipo sin ningún tipo de estudios, revolucionó la guitarra..

Si la técnica fuera tan importante, Hendrix sería considerado un boludo porque el tipo no tenía ni idea de lo que tocaba... el le sacaba sonidos a la viola, creaba...

Sin embargo, Clapton, Beck, Satriani,, SRV (RIP), etc, lo abalan al tipo.. yo creo en las palabras de los mayores.. Saludos

Respeto tu opinión pero no la comparto para nada. No se le puede quitar importancia a la técnica. De mi punto de vista es un criterio muy mediocre, algo similar a decir "naces con habilidad y talento, y si no, dedicate a otra cosa porque la técnica y el estudio poco o nada te van a ayudar".

Y justamente, siempre se citan los mismos ejemplos (Hendrix para la guitarra, Buddy Rich, Bonham, Ringo, etc) que son todos ejemplos nacidos en la primera mitad del siglo pasado, cuando todavía muy poco había sido creado y la mayoria no tenía acceso a una formación como la hay actualmente.

Hoy en día hasta los más virtuosos invierten parte del tiempo en la práctica y el desarrollo de la técnica (Horacio Hernandez y Vinnie Colaiuta, por dar algunos nombres) lo que derrumba esa teoría de la habilidad innata por sobre todas las cosas.

Saludos!

zekeppelin escribió:

Bonham escribió:Yo sigo con los guitarristas..
Hendrix llegó a ser considerado el mejor guitarrista del mundo, y no tenía ni puta idea de que en sus solos usaba escalas armónicas menores por ej..... El tipo sin ningún tipo de estudios, revolucionó la guitarra..

Si la técnica fuera tan importante, Hendrix sería considerado un boludo porque el tipo no tenía ni idea de lo que tocaba... el le sacaba sonidos a la viola, creaba...

Sin embargo, Clapton, Beck, Satriani,, SRV (RIP), etc, lo abalan al tipo.. yo creo en las palabras de los mayores.. Saludos

Respeto tu opinión pero no la comparto para nada. No se le puede quitar importancia a la técnica. De mi punto de vista es un criterio muy mediocre, algo similar a decir "naces con habilidad y talento, y si no, dedicate a otra cosa porque la técnica y el estudio poco o nada te van a ayudar".

Y justamente, siempre se citan los mismos ejemplos (Hendrix para la guitarra, Buddy Rich, Bonham, Ringo, etc) que son todos ejemplos nacidos en la primera mitad del siglo pasado, cuando todavía muy poco había sido creado y la mayoria no tenía acceso a una formación como la hay actualmente.

Hoy en día hasta los más virtuosos invierten parte del tiempo en la práctica y el desarrollo de la técnica (Horacio Hernandez y Vinnie Colaiuta, por dar algunos nombres) lo que derrumba esa teoría de la habilidad innata por sobre todas las cosas.

Saludos!

Si man...totalmente cierto....

Ademas vale aclarar q esos son casos especiales e irrepetibles...lo q tenian era un oido increible y una capacidad para repetir cualquier sonido q esucharan, por eso la no nesecidad de estudiar de estos tipos,aprendian de mirar y esuchar...despues en su genialidad desarrollaron cosas nuevas segun sus instintos, y su oido...demos gracias a ke en esa epoca existian las grabaciones...sino esa gente no hubiera visto la luz en su puta vida, y no se huibieran dado a conocer nunca jamas...se hubieran perdido en la historia......a menos q alguno escritor de musica se dedicara a transcribir lo q innovaron e inventaron...

Weckl cuando termino la carrera en el concervatorio fue llamado por Chick Corea, Dave W. le dijo que no porke queria dedicarse un año a estudiar solo bateria, a desarrollar todo lo q habia estudiado esos años,a asentarlo...ese año dice haber estudiado rutinas de 10 hs diarias...Obviamente como todos sabemos fue llamado nuevamente por C.Corea y termino formando parte de uno de los mejores grupos de fusion del mundo...Escribio libros, grabo videos, etc, etc....ese man deja un legado muy importante para todos los bateristas....Ni hablar del ultimo dvd q habla de sonido, microfonos y ect....exede la tecnica, y el virtuosismo..